💛 💛 💛

上一篇《西装汉化：现代汉服体系实践方案（序言）》发出后，我们所强调的“从时尚设计倒推出其‘汉裁’ ‘如果遵循古代汉服形制会是什么样’的方向和思路”被很多人关注。而评论区则呈现出截然不同的两类观点，既有强烈支持“早该这么做了”，也有误认为“这将完全颠覆汉服形制”“完全错误”，甚至还有了“不问对错，只要业绩”的“神奇自我脑回路”解读。

因此，“现代汉服”团队在这里解释：西装汉化（或叫做“洋装汉化”）是在严格恪守、维护汉服剪裁制作方式的基础上进行的时尚设计，在保持汉文明的前提下对当下流行的西式服装进行“汉化”处理。对于其中关切的问题点，就此补充一篇概念性，说明性文章。

一、如何理解“汉化”

“汉化”，这个词其实大家应该都很熟悉，字面意思就是“外来文明融入汉文明的涵化”。我们搜索知网“汉化”相关词达3599篇学术文献，涵盖计算机科学、中国古代史、民族学、考古等多个领域，可见“汉化”这个词早已被现代科学所广泛应用。

那么究竟什么是“汉化”？这一概念最早是与“胡化”作为相对对立的概念提出。目前可查到最早的是由陈寅恪先生于 1940 年在《隋唐制度渊源略论稿》中提出：“全部北朝史中凡关于胡汉之问题，实一胡化汉化之问题，而非胡种汉种之问题，当时之所谓胡人汉人，大抵以胡化汉化而不以胡种汉种为分别，即文化之关系较重而种族关系较轻，所谓有教无类者是也。”①

在 1942年撰写的《唐代政治史述论稿》中，陈寅恪以《北齐书•杜弼传》和《北史•源贺传》为例对该问题作进一步阐释：“汉人与胡人之区别，在北朝时代文化较血统尤为重要。凡汉化之人即曰为汉人，胡化之人即曰为胡人，其血统如何，在所不论。”② 从这段可以看出来“汉化”与“胡化”是汉文化与胡文化这两种文化发生涵化的不同过程，即发生了文化涵化。

从概念上看，目前被引用最广的“汉化”是这样说的——“汉化”泛指历史时期各少数族或外来文化同华夏汉族文化交融汇聚，并改造本民族文化以融入华夏文化的一种历史现象。③也就是说是指对于外来文化与汉文化的交融，是外来文化如何融入到汉文化体系中的重要一步。历史上的汉化现象比比皆是，这种历程也与丝绸之路上佛教的汉化历程颇为相似，就像今天我们讲的佛教，是已经中国化的佛教，是中华文化中极为重要的一部分。人们记忆中的“观音像”在北魏时期，身穿的袈裟已经变成“曲领 下垂”“褒衣博带”式的汉服，下衣层层重叠，衣褶密集，像极了汉服中的长裙，这就是在文化体系存在时的服饰“汉化”。

【图】中国佛教的观音

同样，还有上一篇讲到的“通裁制”的汉化，如通裁制的圆领缺胯袍虽然源自西域服饰， 但是有了一个很明显的“汉化”过程，逐步成为汉族服饰的一个部分。总而言之，历史上随着文化交流，在中华大地上除了汉服体系外，还有其他服饰体系，辽、金、元时期少数民族服饰的元素，也在不断影响汉族服饰，这其中不断出现的就是“汉化”，不断吸纳其他服饰体系的元素、部分结构，成为汉服体系中的一部分，这种“汉化”绝非是“胡化”，而是保存着原有服饰体系脉络的一脉相承基础下，不断的吸收、融合与消化过程。

今天，在全球化的浪潮中，中国的传统文明更不可能“闭关锁国”，一成不变，而是要更好的，更开放的实现交流，用千年来的“汉化”方向来应对“西化”浪潮。正如总书记讲话中指出的：“构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进新发展格局”，在这个新发展格局中，保持自成一体的扩建下，实现新的面料、设计、元素被历史上的汉服体系所融合与消化。

①陈寅恪：《隋唐制度渊源略论稿》，《陈寅恪文集（四）》.上海：上海古籍出版社，1982.70

②陈寅恪：《隋唐制度渊源略论稿》，《陈寅恪文集（四）》.上海：上海古籍出版社，1982.71

③赵贞、高正亮：《汉化•胡化•洋化：新出史料中的中国古代社会生活》，国际学术研讨会综述[J].史学研究，2015（2）：122

二、“西装”应理解为“洋装”

在操作方案最初的版本中，我们把这一方案定位为《西装汉化》，意思是广义的西式服装，正如《新华词典》里的解释，西装又称“西服”、“洋装”。广义指西式服装。狭义指西式上装或西式套装(两件套或三件套)。常见有翻驳领和枪驳领。前身有三只袋，左上小袋为手巾袋，下面两只为有盖挖袋、嵌线袋或缉线贴袋。下摆为圆角形、方形或斜角形，有的开背叉，袖口为真开叉或假开叉，正中为双排钮或单排钮婆家一肖一码资料大全。以带有羊毛成分的精纺、粗纺面料为宜，也有布料或化纤等薄型面料的。常在社交场合穿着。但是经集体讨论后认为“洋装”比“西装”更为贴切，也是为了避免一说“西装”就是现在的狭义解释“西式套装”的惯性思维。

“洋装汉化”，意味着我们“汉化”的对象就是我们日常穿的衣服，通常被认为是“洋装”，“洋装”按照《新华词典》的意思，有两层指代“1.西服。2.指书的西式装订方法。”，显而易见我们，我们在服饰领域取第一层“西服”。这也是因为当代的服装市场是一个被西式服装体系所占据的市场，如T恤、衬衫、牛仔裤等等，所以我们是希望能够以这些衣服为样本，“汉化”为符合汉服体系样式的汉服，类似于对古代印度佛教中的衣服“汉化”为宽袍大袖的汉服。

如果从语法结构上看，“洋装汉化”只要读过初中语文，也就不难理解。这是一个主谓短语，这是由有陈述关系的两个成分组成，前面被陈述部分是主语，表示要说的是谁或什么；后面陈述的部分是谓语，说明主语怎么样或者是什么。这也是中学语文里强调的——陈述关系用语序而不用虚词表示。也就是说：洋装//汉化（名//动）表示对象是洋装，具体方式是汉化，类似的词还有很多，例如：粮食丰收、经济发展、花开。

如果用熟悉的例子来直接看到外观，有点类似于熟悉的西式时装筒裙“汉化”为两片式围裹裙。如图所示：

【图】（左）西式时装筒裙 （右）汉服剪裁两片式裙

其实这样一眼就可以看出来，就是把西式的拉链式立体剪裁的筒裙，转换为汉服的两片式裙——即裙腰相连裙摆分离的裙装。如南宋黄昇墓出土的文物显示，两片式裙的裙片不是直接连缀在一起，而是中间部分有重叠的裙门再连缀在一起，形成前后裙摆开合从而达到既包臀显瘦又增加活动量的效果，像职业装的样子。尽管审美与古代汉服审美不一致，但是其剪裁方式，依旧属于汉服体系，如下图所示：

【图】两片式裙展开图

那么，能说图右不是汉服么？显然剪裁制作上是汉服，而不是汉元素，这就是“洋装汉化”。如果要对“洋装汉化”下个定义，可以这样理解——“洋装汉化”是针对现代西式服装，改造成为汉民族文化以融入中华文化的一种现象（暂用）。

三、“洋装汉化”是一个过程

而不是结果

目前我们看到最多的质疑就是：“你是不是想说汉服不可以保留原有的形制？”其实看到这样的质疑，我们也很迷茫，因为全篇没有一句话说“不保留形制”，反而是在反反复复的说“我们是要保留形制”，并且强调如何保留形制，却又实现从另一侧推进汉服的现代化路径而已。就像我们理解的“传统”和“现代”本就没有楚河汉界，是一个过渡的过程，类似于传统汉语与现代汉语，难道二者是可以割裂开的嘛？显然不能。

再举一个日本的例子，就是浴衣和和服的关系。

【图】浴衣（简洁版和服）和传统和服

如上图所示，和服是大和民族的服装是很多人的共识，而浴衣的款式则是源自和服，甚至日语里的“浴衣”，读作ゆかた“yukata”，就是简易和服的意思。我们能说现代浴衣跟和服没有任何关系么？或者说现代日本的浴衣就是不遵循和服形制的纯创新么？显然不能。正如大众所理解的，今天的浴衣就是被应用在特定场合（指洗澡时专穿的衣服）的现代化和服，现在也作为夏天便装穿着。

我觉得说道这里，肯定也有人来说“浴衣”来自中国，因为“浴衣”在文献记载里频频显现，比如《仪礼·士丧礼》：“浴衣於箧。” 郑玄 注：“浴衣，已浴所衣之衣，以布为之，其制如今通裁。”同样也是指洗澡后穿的一种衣服，但此“浴衣”和今人的浴衣是一样东西么？显然不是。这就是历史上的名词流变，同样这也回答了这位网友的提问：为何文献中的“汉服”（汉人所穿的衣服）和今天的“汉服”（汉民族服饰体系）不是同一个东西——

【图】网友B站留言

这也正是我们反复提及的为何汉服复兴会这么难，特别是汉服的理论建构问题为什么更难？因为我们今天不仅仅要找到文献中“汉服”所指代的内容，更不仅仅依托出土文物复原，还需要从中国古代服饰史、文物、各类文献书籍，寻找到汉民族传统服饰体系的共性，以及剪裁制作方式、基本结构演变思路，梳理出汉民族传统服饰体系的现代化接续脉络，将现在“历代古装集锦”的观念改变为实现对古代汉服的梳理归纳和现代汉服的传承发展。

当然上一篇文章发出来后，还有很有很多网友支持我们，比如这位网友说：

【图】网友B站留言

我觉得这位网友说到了我们的心坎。因为所谓的“汉化”其实就是“翻译”，用汉服的语言来“翻译”西服，那么这样翻译出来的衣服，剪裁制作方式和基本结构为汉裁，更像是那种颇有时尚设计的汉式时世装，而不是汉元素（基于西式剪裁，拼贴传统汉服元素的西式服装），也被称之为“汉化时装”。

四、“汉化”结果为“汉化时装”

约等于汉式时装

如果说“洋装汉化”是过程，“汉化时装”则可以被理解为结果。从字面上看，“时装”的概念是指：“款式新颖而富有时代感的服装。时间性强，每隔一定时期流行一种款式。采用新的面料、辅料和工艺，对织物的结构、质地、色彩、花型等要求也较高。讲究装饰、配套。在款式、造型、色彩、纹样、缀饰等方面不断变化创新、标新立异。”其实这个词在中国的古代文献里也有类似的词，即“时世装”，字典解释为：“当代通行的服饰打扮。同‘时世妆’。”也就是指某个世代最为流行的服饰打扮，流传最广诗句的当属白居易的《时世妆》：

时世妆，时世妆，

出自城中传四方。

时世流行无远近，

腮不施朱面无粉。

具体到“时世装”的样态，大家想必也不会陌生，比如汉代的曲裾深衣与“粉白、黛黑”妆，魏晋的襦裙与“斜红妆、落梅妆、晓霞妆”，唐代的高腰裙与“桃花妆、酒晕妆、飞霞妆”等等，都与每个朝代的文化、气候、生产力密切相关。

【图】汉、魏晋、唐不同风格的“时世装“

至于21世纪的2022年，汉服风格是什么？大部分的反应一定是我们是包容的——汉制、唐制、宋制、明制……问题是，可能么？2000年前、1500年前、1000年前……都是当代流行的“时世妆”？这已经不是梦回2003年的汉服复兴了，而是梦回盛世大汉、盛世大唐，做的其实是一场又一场用COS表达的穿越梦想，依旧是小众圈子的拍照与喜好，与主流文化的“时世装”格格不入。

又或者有杠精留言说，那是因为“古人的生产力不比当代”，这不是废话嘛，历史上也是一代比一代的生产力要强盛，那么今天在“没研究好文物”也就是“没学会走路”就只能在复原文物里打转，而不能有适合当下的“时世装”了？这不就是逻辑混乱嘛。这分明就是抱守着“传统”惧怕“变革”的极度复古、崇古心态作祟。借用理曼斯的术语，叫做“传统导向”拒绝现代化。这种心态显然是不合时宜的，毕竟中国的“现代化”已经走了一个世纪之久，历史的车轮滚滚向前，这绝对不是用一身身复古的“时世装”所能阻拦。

继续言归正传，当代汉式“时世装”的概念其实不陌生，从汉服文化复兴运动初期就被称之为“汉式时装”，即基于“汉裁”所制作的衣服。又如网友反复安莉的《汉服通论》中所解释的：“汉式时装全称是汉服式时装，是为适应现代日常生活装束所设计的汉服”（《汉服通论》p322页）

【图】网友B站留言

其实这套实操方案与《汉服通论》提出的现代汉服体系接续与传承的理论是一脉相承的，甚至可以理解为这套方案是《汉服通论》的落地方案。如果说《汉服通论》更多的是聚焦现代汉服与古代汉服的关系、现代汉服体系的基本框架、汉服作为一场文化复兴运动未来的可能发展方向，那么今天所推出的《现代汉服体系实践方案》就是如何让《汉服通论》的理论能够向日常汉服实物转化，被更多人直观地看到和接受。

那么今天所提出的“汉化时装”定义可以是——已经改造成为汉民族文化，并融入中华文化的，款式新颖而富有时代感的汉服（暂用）。如果从语法上看，非常好理解，它属于偏正结构，即前偏后正：“偏”修饰、限制“正”，这一词具体而言是定语+名词的结构，名词是中心语，是要表达的内容；定语是修饰部分，也就是“时装”是表述的对象，“汉化”是修饰其属性，类似的词有：（祖国）大地（一朵）茶花（前进）的步伐

具体到外观：其实这类衣服也不少见，目前已经有不少设计师在利用古代汉服形制做现代的设计、面料创新，典型的就是这种格子裙：

【图】西装格子裙（左）和汉服格子裙（右）

如图所示，已经可以看出来这种汉化的格子裙已经很适合现代人日常穿着了，如果要说美中不足，就是依旧不够时尚。毕竟在当代的消费社会中，每年时尚界都会推出流行的颜色、款式、版型，而中国服饰时尚设计的一个软肋，就是常常跟着西方设计跑。今天我们所追求的汉服复兴，也面临着同样的困境——复原足够，设计欠缺。所以，我们希望采用“洋装汉化”的方式，推出“汉化时装”，不拘泥于“文物——设计”的路径推出流行汉服，而是换一个方向从“设计——文物”的思路，依托《汉服通论》中建构的现代汉服体系，使日常汉服更加的时尚化、潮流化。而且我们也不是光说不做，我们的实验新品预计在两周后推出哟！

最后，想问问大家，“洋装汉化”和“西装汉化”你们会投哪个？答案与投票结果一致且最好的一位，将赠送神秘汉服周边小礼物一份。

文案：现代汉服团队

编辑：芽芽

美工：芽芽

审阅：汉服世代

平中交右 宽褖合缨

古衣今裳 与时偕行

关注我们，获取更多现代汉服知识

如您对内容有疑问或更多看法欢迎留言

欢迎加入粉丝参与讨论