管家婆一笑一马100正确,令人目眩神迷的影像迷宫
巴黎雷克斯剧院16日晚8点整，Inception首映场。全场熄灯后掌声雷动欢呼四起，巨大的白幕在交响乐《查拉图斯特拉如是说》的伴随下缓缓落下，没错，就是库布里克在《2001太空漫游》片头用的那首。全场影迷更是激动亢奋。而在几秒钟之后，我们便完全不知自己身在何处了。
诺兰在电影的前半段中近乎疯狂的向观众抛出各种概念和规则，而之中的大多数都只能在影片后半段才能得以通过故事和影像得到解释。因此在影片的第一部分中我感觉像被诺兰拽着，以极快的速度在他构建的迷宫中窜行，几乎迷失方向。为了表现梦境的超强可塑性，在这部分中诺兰使用了大胆却依然内敛的特效，巴黎街道的爆破场景和整个城市像纸壳一样被折叠的场景足以令人咋舌。
Inception整部电影是关于一次进入别人梦境植入想法的行动，而这个行动的复杂和精彩程度完全超乎我想象。作为全片的重头戏，整个行动一气呵成，诺兰带领观众在现实与梦境，梦境与梦境之间任意穿梭，他就像一个玩偶师操纵着故事的走向，一条时间线会瞬间分裂成数条平行线，配以大量的动作戏和令人意想不到的转折点，观众就像毫无意识地陷入了一场风暴，感官刺激和情绪亢奋的同时大脑还在飞速转动，稍有差池便会跟不上诺兰的叙事步调迷失在他的迷宫当中。
而故事也不仅仅是关于一次行动，更是男主角Cobb深入自己内心的过程。他最终面临的选择也引出那条哲学命题，究竟什么才是梦什么才是现实，如果在梦境中一切感官都是存在的，那与现实又有何区别呢。直至影片结束前的最后一个镜头，诺兰终于将这个问题成功地抛给了白幕前的观众，让他们百思不得其解。
Inception的配乐相当精彩，如同片中不停旋转地金属陀螺给人冰冷晕眩同时钝重震撼的感受。Leo的表演虽没有传说的那样出色但也已经足够精彩；而法国影后Marion Cotillard的戏份比我想象中多且重要，她的每一次出场都抢尽眼球可谓惊艳；Ellen Page和Joseph Gordon-Levitt也奉献了不错的表演，后者依然又酷又萌；个人很喜欢Tom Hardy的角色，也许是因为他是片中唯一一个负责幽默的角色...
在诺兰的所有作品中，Inception更像是《致命魔术》而不是《黑暗骑士》，尽管能明显看出诺兰的野心是想要将两者糅合，打造一部剧本复杂精致同时也内涵饱满震撼人心的巨作，而Inception的故事太过庞大，精雕细琢的剧本却少了情感的冲击力。但如果单独来看，Inception仍然是成功的，尽管影片前半部分略显臃肿，但是后半部分无论是感官还是大脑都如坐过山车般的观影体验实在让我流连忘返。
电影结束后全场再次掌声雷动，散场时我听到的次数最多的评语是“没有完全看懂但仍然非常好看”，而这也是我的感受。也许诺兰的能力就在于此，就算你迷失在了他的影像迷宫当中，也会为之目眩神迷赞叹不止，而这就也是让观众再次走入电影院看第二遍Inception的最好理由。
PS：我已经尽量不剧透...而复述剧情似乎超出我能力范围了...一定还会再看一遍的。期待全面的剧情解构！
=======================
看第二遍的时候观影快感跟看第一遍时一样，会为了那360度的动作戏瞠目结舌，会为了最后陀螺旋转的镜头屏住呼吸。不同的是对剧情几乎完全掌握的情况下会去发现细节的丰富和技术的华丽管家婆必开一肖一码。
而身旁的黑人大叔居然能从头睡到尾，也让我实在是很是佩服。
===========以下剧透=====================
在以往的作品中，诺兰将时间谜题附于叙事当中，如果你没能破解，那可能你无法看懂整部电影。而在Inception中，谜题则在叙事之外却又凌驾于整个故事之上，就是说看第一遍时你能看懂表面的精彩，但要看第二遍或者与朋友网友深入探讨才会发现表面下的奥妙。当我看完第二遍Inception后，我才意识到这部电影也许根本没有所谓的开放式结局，那个令人屏住呼吸的结局其实才是真正的“谜面”。如果说诺兰以往的时间谜题都留有一条线索待观众去发掘（例如《跟随》中男主角不同的造型），那么也许Inception同样存在一条线索能解答所有问题，并因此带出唯一的正确答案（片中很多细节暗示了答案的唯一性）。
可目前为止高智商的影迷们都各执一词讨论出了四个可能的答案，我先总结一下：
如果将植入理念行动前的部分称作“A”，将最后Cobb在飞机上醒来及之后的部分称作B，那么可能的答案是
1，A和B都是梦境，即全片至始至终都是梦境。这可以解释所有疑点但却显得太偷懒。
2，A和B都不是梦境，即如电影表面叙述的那样，Cobb团队去行动，最后Cobb与孩子团聚，但是在影片中有太多的疑点让人怀疑这种可能性，例如从没变过的孩子，例如Cobb在Mombasa那段追逐戏，越来越窄的墙壁夹缝，出现得很突兀的日本人，再如Mall自杀时的酒店构造，两扇相对的窗户像隔着一面镜子一样诡异存在...
3，A是梦境B是现实，即整个故事其实都是Cobb坐飞机回美国时做的一个的梦。这个答案看似可以解释很多问题，但却带出了更多的不合理，同样例如没有任何变化的孩子，例如他在飞机上惊醒后看了看周围的人，而明显Arthur是认识他的，但这个答案的前提是Cobb根本不认识那些人。
4，A是现实B是梦境，即影片最后Cobb被困在了limbo，不过行动之前的所有都是真实的。这个答案的矛盾同样在于前半部分有太多暗示梦境的疑点。
除了第一个答案外另外三个答案都有它的不合理和矛盾之处，但也不能一口咬定第一答个就是案最终的正确答案，只能说它是目前最有可能的一个。
因此Inception的真正魅力不在于华丽的感官享受，而是诺兰精心布下的这个梦境与现实的谜题。就像影评人艾小柯说的那样，在这个猜谜的过程中，我们也变成了片中的Cobb，不断测和猜推翻什么是梦境什么是现实，梦境从何时开始现实又是在何时结束，“与影片的论题完全统一”。
推荐一篇解构文章：
http://movie.douban.com/subject/discussion/25457272/
==================
B是现实的答案得到越来越多的证据支持：
1，有影迷指出片尾出现的Cobb女儿衣着与他回忆和梦境中的都不同，而且有明显长高（片尾的演员名单出现了两组Cobb子女的演员名字）...
2，结婚戒指。IMDB有影迷看了三遍后发现但凡在梦中Cobb都戴着戒指，但在现实中却没有。Cobb在日本没戴戒指，在巴黎没戴戒指，在Mombasa没戴戒指，但在所有梦中都戴着戒指...而最后的飞机段落他似乎是没有戴戒指的（始终没有一个左手的正面镜头）...但奇怪的是在回忆中的那段Mall自杀跳楼戏，Cobb也没有戴戒指...
尚待求证...
诺兰在电影的前半段中近乎疯狂的向观众抛出各种概念和规则，而之中的大多数都只能在影片后半段才能得以通过故事和影像得到解释。因此在影片的第一部分中我感觉像被诺兰拽着，以极快的速度在他构建的迷宫中窜行，几乎迷失方向。为了表现梦境的超强可塑性，在这部分中诺兰使用了大胆却依然内敛的特效，巴黎街道的爆破场景和整个城市像纸壳一样被折叠的场景足以令人咋舌。
Inception整部电影是关于一次进入别人梦境植入想法的行动，而这个行动的复杂和精彩程度完全超乎我想象。作为全片的重头戏，整个行动一气呵成，诺兰带领观众在现实与梦境，梦境与梦境之间任意穿梭，他就像一个玩偶师操纵着故事的走向，一条时间线会瞬间分裂成数条平行线，配以大量的动作戏和令人意想不到的转折点，观众就像毫无意识地陷入了一场风暴，感官刺激和情绪亢奋的同时大脑还在飞速转动，稍有差池便会跟不上诺兰的叙事步调迷失在他的迷宫当中。
而故事也不仅仅是关于一次行动，更是男主角Cobb深入自己内心的过程。他最终面临的选择也引出那条哲学命题，究竟什么才是梦什么才是现实，如果在梦境中一切感官都是存在的，那与现实又有何区别呢。直至影片结束前的最后一个镜头，诺兰终于将这个问题成功地抛给了白幕前的观众，让他们百思不得其解。
Inception的配乐相当精彩，如同片中不停旋转地金属陀螺给人冰冷晕眩同时钝重震撼的感受。Leo的表演虽没有传说的那样出色但也已经足够精彩；而法国影后Marion Cotillard的戏份比我想象中多且重要，她的每一次出场都抢尽眼球可谓惊艳；Ellen Page和Joseph Gordon-Levitt也奉献了不错的表演，后者依然又酷又萌；个人很喜欢Tom Hardy的角色，也许是因为他是片中唯一一个负责幽默的角色...
在诺兰的所有作品中，Inception更像是《致命魔术》而不是《黑暗骑士》，尽管能明显看出诺兰的野心是想要将两者糅合，打造一部剧本复杂精致同时也内涵饱满震撼人心的巨作，而Inception的故事太过庞大，精雕细琢的剧本却少了情感的冲击力。但如果单独来看，Inception仍然是成功的，尽管影片前半部分略显臃肿，但是后半部分无论是感官还是大脑都如坐过山车般的观影体验实在让我流连忘返。
电影结束后全场再次掌声雷动，散场时我听到的次数最多的评语是“没有完全看懂但仍然非常好看”，而这也是我的感受。也许诺兰的能力就在于此，就算你迷失在了他的影像迷宫当中，也会为之目眩神迷赞叹不止，而这就也是让观众再次走入电影院看第二遍Inception的最好理由。
PS：我已经尽量不剧透...而复述剧情似乎超出我能力范围了...一定还会再看一遍的。期待全面的剧情解构！
=======================
看第二遍的时候观影快感跟看第一遍时一样，会为了那360度的动作戏瞠目结舌，会为了最后陀螺旋转的镜头屏住呼吸。不同的是对剧情几乎完全掌握的情况下会去发现细节的丰富和技术的华丽管家婆必开一肖一码。
而身旁的黑人大叔居然能从头睡到尾，也让我实在是很是佩服。
===========以下剧透=====================
在以往的作品中，诺兰将时间谜题附于叙事当中，如果你没能破解，那可能你无法看懂整部电影。而在Inception中，谜题则在叙事之外却又凌驾于整个故事之上，就是说看第一遍时你能看懂表面的精彩，但要看第二遍或者与朋友网友深入探讨才会发现表面下的奥妙。当我看完第二遍Inception后，我才意识到这部电影也许根本没有所谓的开放式结局，那个令人屏住呼吸的结局其实才是真正的“谜面”。如果说诺兰以往的时间谜题都留有一条线索待观众去发掘（例如《跟随》中男主角不同的造型），那么也许Inception同样存在一条线索能解答所有问题，并因此带出唯一的正确答案（片中很多细节暗示了答案的唯一性）。
可目前为止高智商的影迷们都各执一词讨论出了四个可能的答案，我先总结一下：
如果将植入理念行动前的部分称作“A”，将最后Cobb在飞机上醒来及之后的部分称作B，那么可能的答案是
1，A和B都是梦境，即全片至始至终都是梦境。这可以解释所有疑点但却显得太偷懒。
2，A和B都不是梦境，即如电影表面叙述的那样，Cobb团队去行动，最后Cobb与孩子团聚，但是在影片中有太多的疑点让人怀疑这种可能性，例如从没变过的孩子，例如Cobb在Mombasa那段追逐戏，越来越窄的墙壁夹缝，出现得很突兀的日本人，再如Mall自杀时的酒店构造，两扇相对的窗户像隔着一面镜子一样诡异存在...
3，A是梦境B是现实，即整个故事其实都是Cobb坐飞机回美国时做的一个的梦。这个答案看似可以解释很多问题，但却带出了更多的不合理，同样例如没有任何变化的孩子，例如他在飞机上惊醒后看了看周围的人，而明显Arthur是认识他的，但这个答案的前提是Cobb根本不认识那些人。
4，A是现实B是梦境，即影片最后Cobb被困在了limbo，不过行动之前的所有都是真实的。这个答案的矛盾同样在于前半部分有太多暗示梦境的疑点。
除了第一个答案外另外三个答案都有它的不合理和矛盾之处，但也不能一口咬定第一答个就是案最终的正确答案，只能说它是目前最有可能的一个。
因此Inception的真正魅力不在于华丽的感官享受，而是诺兰精心布下的这个梦境与现实的谜题。就像影评人艾小柯说的那样，在这个猜谜的过程中，我们也变成了片中的Cobb，不断测和猜推翻什么是梦境什么是现实，梦境从何时开始现实又是在何时结束，“与影片的论题完全统一”。
推荐一篇解构文章：
http://movie.douban.com/subject/discussion/25457272/
==================
B是现实的答案得到越来越多的证据支持：
1，有影迷指出片尾出现的Cobb女儿衣着与他回忆和梦境中的都不同，而且有明显长高（片尾的演员名单出现了两组Cobb子女的演员名字）...
2，结婚戒指。IMDB有影迷看了三遍后发现但凡在梦中Cobb都戴着戒指，但在现实中却没有。Cobb在日本没戴戒指，在巴黎没戴戒指，在Mombasa没戴戒指，但在所有梦中都戴着戒指...而最后的飞机段落他似乎是没有戴戒指的（始终没有一个左手的正面镜头）...但奇怪的是在回忆中的那段Mall自杀跳楼戏，Cobb也没有戴戒指...
尚待求证...
