前天看完了这部片子，结局倒是在真相大白之前猜中了，于是回过头来看影片会不会因此有许多漏洞。当带着不同的视角再回去看的时候，发现我们的理解原来都是先入为主，导演在之前给了我们非常多的暗示。。。。。 本片的两位主角——医生Malcome和小男孩Cole是同等重要的两条线。首先是儿童心理医生MALCOME，他因为生前有两个心愿未了，而不能承认自己已死的事实。一是，作为一个儿童心理医生的责任未了——帮助类似VINCENT的小朋友，走出困境；二是，割舍不下对老婆的感情（这也是导演最害怕的事情：还没来得及跟心爱的人道别，就死去）。 而小男孩科尔面临的问题是不能正视自己的这种能力，而让它变成了一种黑暗势力；同时，由于身边人的不理解和信任，使得小男孩处于孤立无援的处境。最后在医生的信任和帮助下，小男孩终于能笑着面对自己的特殊之处，同时拥抱亲情。 死人有一套自己的逻辑，他只会专注那些它在乎的事情，其它的细节都会自动过滤，使之合理化。下面解释一些影片的具体细节。（首先需要声明，这纯属个人理解，没有得到导演的授权，所以有不同意的朋友，不要太过愤怒~） 以下简称： 医生Malcolm Crowe (M) 小男孩Cole Sear （C） ； 解说时，一般是先上图，后面配说明 1、 Malcolm为什么会找到Cole.?

首先要搞清楚M和C见面时，是在什么时间发生的： 杀死医生的Vincent说过,他等了医生10年了。 在后面Vincent的案例上，我们看到Referred 1989的字样。照此推算，可以知道医生被杀时是1999年。 之后打出了NEXT FALL的字样，说明现在到了2000年。 后面这张图是M和C在教堂见面时的对话。M说“We are supposed to meet today, but I missed our appointment”. 1.如果我们相信医生的话。则小男孩在医生死之前就是他的病人，小男孩有着跟VINCENT相同的困扰。因为VINCENT的惨剧，让医生死了也不能安心，而想从科尔身上找到答案。 2.如果不相信医生说的。 再联系到各种鬼都会来找科尔，希望他们帮他完成某些心愿（比如被毒死那个小女孩），医生也可能因为相同的原因，通过科尔身上的某种神奇的磁场，找到科尔，完成心愿。 2、 C什么时候知道M是鬼的？ 我认为是一开始。

首先同样是教堂对话“We are supposed to meet today, but I missed our appointment”.。 1. 如果医生说的是真话。那么他以前就是科尔的医生，他死了一年，科尔自然知道吧。 2.如果这句话是医生臆想的。医生和小男孩之前没有交集。那么作为科尔这样一个被各种陌生鬼魂困扰了这么多年的敏感少年，又碰到一个陌生人跟他对话，会不会恐慌地认为是鬼。而注意到周围人看不到医生这个事实，而意识到医生是鬼？ 其次，大家可以看上图——小男孩C出场的一个镜头，我们看到C慌张的看着门外，然后逃走到教堂。我们本能的以为他在怕某个在我们视野中看不到的邪恶东西。而其实，他怕的就是M。前面说过，M以前就是C的心理辅导医师，他已经死了一年了。而M现在出现在C的面前，C当然十分恐慌。急于逃走。 然后继续教堂的对话，大家可以再看这段，观察C看M的表情，比如第二张图片那种对M慌张的一瞥，都非常的传神的表现了他自己对于M的恐惧。 还有C最后离开教堂时偷了一个耶稣像，再联系到他卧室小帐篷里很多的耶稣像，我想他每看到一个鬼时都会拿一个，为保平安吧。 3、 M与C的妈妈有过交谈吗？

这是我们看到的他们处在一个空间的第一个镜头。大家注意此时C的妈妈视线是朝下的，完全是一个人独处思考问题的眼神和视角。然后她是盘着脚坐的，试想如果是真的见到了M并跟他攀谈，是不会以这样的姿态出现。 之后小男孩C进来以后，他妈妈也是跟他直接交谈，丝毫也没理会旁边的M。这出戏完全可以忽略掉旁边的M。而且科尔之后跟医生的谈话，也是在他确定妈妈在厨房看不到他的动静之后开始的。并且以前进和后退和医生交流，为避免被妈妈听到。 大家可以再去看，群戏时的M，都从未与人有过任何语言或眼神交流。比如在医院里的那场戏一样，当有众人出现的场合时，我们看到的M，总是像一个局外人一样看着身边的事情，而且总被放在画面一个较众人靠后的位置。 只是我们的主观意识忽略了这些。 （ 关于M是如何进门的？如果他是像鬼一样可以随便出入，那他自己就改意识到自己已死的事实？ 这个问题我将在后面解答） 4、M和老婆

这一段大家可以再去看，当完全忽略M时，谈话同样合乎逻辑。而且在最后老婆结完账之后，独自伤感地沉默了大约3秒钟，才说了一句 HAPPY ANNIVERSARY，然后离去。 图二可以看到，每次M回家看到的餐具其实都只有一副。（在片中这个画面出现过两次）

M和老婆的情夫

在地下室的M看到：情夫有些愤怒地对他的车发火时，首先情夫在车顶做了个擦拭的动作。这是否说明这辆车其实已经因为停了很久而布满灰尘？还有后面有一次M在公寓外叫住开车离去的情夫时，情夫毫无反应，原来这是因为他根本看不到M。 这些都是导演精心设计的情节。 M背后的血迹

刚开始我们看到科尔身边的鬼魂，都有血迹斑斑的特征。而在最后我们发现，医生背后其实也有大块的血迹，但在片中我们却没有看到，这是为什么呢？ 请注意，导演在影片开始时，妻子说天气转凉，拿了件卫衣给医生。天气转凉穿这件衣服的情节，便是为了掩饰M背后的大块血迹。本片开头，M穿上了老婆给他的这件T恤，在M想与老婆亲热的时候，脱掉了它，也就是在VINCENT开枪时，他没有穿这件卫衣，所以他染血的是穿在里面的衬衣。 在之后的情节里，我们看到M后背时，他不是穿着西装，就是穿着这件衣服，所以我们看不到他后背的血迹。

5、 一场关键的谈话

M去看望在同学家开PARTY受伤的C，开始讲了一个很烂的睡前故事‘王子和他的司机开车去兜风，开啊开啊，然后他们睡着了，当他们醒来，发现自己还在开车’然后C打断了他说应该加进去一些twists. “Maybe they’re run out of gas”. 看着C那试探的眼神，他明显是在提示M——当“王子”醒了之后发现自己还在开车，也许只是幻觉，而车子也许早就没油了（就像M他自己其实醒来之后，就已经死了，但他自己还以为只是睡了一觉，什么都没改变。）2024年新澳门天天彩开彩结果

M讲了自己的故事，然后说EVERYTHING CHANGED SINCE THEN（因为他死了嘛，当然一切都变了，他无法跟老婆交流了），然后他说因为C和VINCENT很像，所以他才一定要帮C，才能内心安宁。

此时C被M打动，当他说出秘密的那一刻，实际上是他决定帮助M，而并不是我们所想象的认为是C接受了M的帮助。（当然这也是个彼此信任，彼此帮助的过程）。 然后就是那些关键的话： “I see dead people,” ”(They)walking around like our regular people. They don’t see each other . They only see whatthey wanna see. They don’t know they’re dead. ”（解释M独自生存，却意识不到）

C此时看着M，悲悯地告诉他，自己“每时每刻都看见DEAD PEOPLE”—— 就是在眼前的M

本片的实际逻辑

当我们跟着M一起听录音带，貌似发现了一些情况，决定相信小C的恐惧时，教堂中我们看到了一副这样的构图。 C站在二楼上，以一个全知者的视角，俯视着M。 “something happened, didn’t it?” “Are you freaking out?” 刚开始C以为M知道了他自己已死的事实，所以有这样一段对话。 这说明在这场游戏中谁才是扮演者“全知者”的角色。不是M，也不是观众，而是C！！ 大家也可以注意本片中对M的用光，和构图。使M总是处在一个阴郁，被动的角色。当然布鲁斯威利斯的表演也很到位。 最后的别离：

相信很多人是在这一段，小C对M的建议中，恍然大悟的2024澳门天天六开好彩开奖。 或许这真的是我们远去的亲人，跟我们交流的方式。当我们在睡梦中听到他们时，也许他们确实在我们身边，只是在另一个维度生存着。

C还让他们彼此假装明天还会再见面。

“I’ll see you tomorrow, Cole” 看C的表情，演的真是太好了。他们已经是互相珍惜的朋友了。 6、 M怎么能生活了一年，还不怀疑自己死了的事实？ 我想这是大部分人觉得本片最大的一个BUG。他活了一年难道不用吃饭？不用睡觉？他怎么进去C家，并且和他妈妈同处一个空间？

导演一直强调的一副餐具。既然我们都未曾引起怀疑，那么M认为只是 因为自己忙于工作，妻子对自己生气不理自己，不会牵强吧?

这是导演强调了好多次的细节，医生M每次去地下室的门都仿佛被锁起来了，打不开，但我们其实从来没有看到最后他是怎么进去的，我们并没有亲眼看到他是用钥匙打开的门。第二个镜头总是他在门内了，这包括他回家门，到C家，我们都没有看到他实际进门的方式。 就像最后一幅图看到的那样，实际储藏室是被书桌挡住了，但他只能“看见他想看见的”。完全无视桌子的存在，因为那会是逻辑出错。 那他是不是也只“记住他想记住的”而那些不合逻辑的事情，他自动过滤掉了呢？他将全部注意力放在C身上，觉得与世隔离也毫不奇怪。我们不也是吗？ 其实我们活人不也是有这种情况吗？疯狂地沉湎于自己的悲伤中，浑然不知外界的变化。 小男孩C拯救的第一个人，其实不是那位千里迢迢来找他的呕吐小姐，而是M。 他们彼此救赎对方。 一部能获八项奥斯卡提名和入选美国影史百部最佳影片的片子，还是非常值得回味和推敲的。本片还有很多值得考虑的点，比如C和母亲之间的互不了解到相拥而泣；还有成人和少年彼此的信任不信任；当然还有你是否会想我们这个世界会不会也只是我们个人的幻象？还有就是从心理病学角度来看待这部片子。这些都是可以考虑的点。 要写这篇影评又拉着重看了影片，又找出一些导演设下的伏笔，感觉挺有趣的。原来世界因为我们的观念不同，竟会对相同的场景，产生完全不同的理解。要知道，这是一部99年的片子，和我们可笑的《山村老尸》是一个年头，与此雷同的《小岛惊魂》则是出在2001年。可能我们现在不会觉得它的结局有多么精巧，这正是因为它的经典，才使后面有了无数的跟风之作，使我们难以意识在最初这是一个多么富有启迪的片子。另外导演有个很酷的网站，有兴趣可以去看看。

ps:去IMDB上盗来的一些东西，挺有趣的。 1.导演是根据布鲁斯威利斯来写医生这个角色的。 2.在Vista的碟片版本，如果在主菜单界面长时间不选择。会出现一个鬼魂经过餐桌的画面。 3.布鲁斯威利斯是个左撇子，但是在电视中他学着用右手，是为了不让观众注意到他的结婚戒指不在手上。 4.导演在鬼魂和人类的世界相遇的时候，总是用红色。当小孩跟医生第一次在教堂相遇时，教堂大门是红色的；科尔从教堂拿走的雕像也批着红色的罩衫。医生地下室的锁头是红色的，他妻子总是把她锁上，他又把它打开。科尔总是在学校看到鬼魂，而他穿的校服里面是一件红色的针织衣。妻子和医生在餐厅吃饭相遇时，安娜穿着一件红色的裙子。在科尔参加的那次聚会中，所有的气球都是其他颜色的，直到有一只红色气球跑到楼梯上，引科尔单独上楼。（还有很多，就不写了，有兴趣去IMDB上看看） 5.影片中，当科尔说出“I see dead people”这句话的时候，给了医生一个特写，导演担心这将把最后的秘密泄露，暗示医生已死。但在试映的时候，没有观众反应过来。 最后，有些朋友看完这篇东西后，有不同的理解，认为这场游戏中医生还是那个救赎者。他用自己的爱让小男孩战胜了阴影。我也十分赞同。我上面的文字，只是想回应大部分人对影片逻辑的质疑，我并没有贬低医生这个角色作用的意思。我也觉得，布鲁斯扮演的医生，是他用他的责任和爱，让科尔能够战胜阴霾， 彼此启发，战胜各自内心的恐惧。

关于影片的观众视角： 我很喜欢金基德的《空房间》，男主角泰石最后在自己手上画了个眼睛，让自己躲在了这个世界的目光之后的另一重空间里。在戛纳的颁奖礼上，金基德也向世界展示了这个眼睛，借此来警示我们——人眼视野的局限性。人眼只能看到眼前180°的世界，每个人的世界都由于局限性而不同，所谓眼见为实确实不假，但问题是——每个人的真实并不是一样的。 在电影中，人物的视角可以分为三种：1.普通人（母亲）,他们看不到鬼魂。 2.通灵的小男孩（Vincent, Cole），他们能看到这个世界上可怜的孤魂野鬼像活人一样，他们愤怒，悲伤 3.死人。 他们只能看到他们想看到的东西。 于是我不禁提出这样一个问题：那作为观众的我们又能看到哪些呢？ 从影片可以看到，观众并不是一个全知者的的视角，而是在这三类人物中不断变化。我们实际看到了每一个人物的世界，比如我们知道小男孩能够看到学校吊死的尸体，而医生却不能。我们对每种视角都得以窥探，却没能找到事情的真相。而且正是这种所有真实的交替体验，造成了我们的认知错误，因为我们企图将所有人的局限逻辑化起来？

同时我觉得这是个很有意思的命题，因为作为一个电影作者，你要在不说谎的情况下，欺骗到观众，从而带来震撼，这的确是一项本领。因为某些电影要做的，就是挑战我们的惯性，给我们重新看待某些事物打开一扇窗。